Загадка - «Призовые для гонщиков»
Любитель загадок
15 Марта 2018
Призовые для гонщиков
1-е место = $40000
2-е место = $30000
3-е место = $20000
4-е место = $10000
Один из гонщиков пришел в последний раз третьим. Какой весомый аргумент он использовал, чтобы убедить меня в том, что я должен выплатить ему 30 тысяч долларов бонуса?
Ответ: Товарищ по команде занимал второе место, и не было никакой нужды в том, чтобы совершать рискованный обгон. Такая форма оплаты очень распространена во многих реальных гоночных командах как поощрение чувства локтя.
Комментарии
Похожие загадки
Любитель загадок
27 Января 2017
Загадка №5356.
Однажды встретились медвежатник (взломщик сейфов) Белов, домушник (грабитель квартир) Чернов и вор-карманник Рыжов.Черноволосый преступник сказал:
- Странно, что у одного из нас черные, у второго белые, а у третьего рыжие волосы, хотя при этом ни у кого из троих, фамилия и цвет волос не совпадают!.
Медвежатник Белов ответил:
- Действительно!.
Какой цвет волос был у вора-карманника?
Ответ: Белов — из-за фамилии не белый и не черный, так как он ответил черноволосому. Так что Белов — рыжий. Чернов из-за фамилии не чёрный и не рыжий, так как рыжий медвежатник Белов. Поэтому карманнику Рыжову остался черный цвет.
Алексеевич
17 Сентября 2018
Загадка №6952.
Какое слово дополнит следующий набор слов: Пляс, Река, Тмин, Сила, Удод, Фаза?
Ответ: СОЛЬ. В этой словах спрятаны ноты: пЛЯс, РЕка, тМИн, СИла, уДОд, ФАза. Не хватает только ноты СОЛЬ.
Любитель загадок
27 Января 2017
Загадка №5359.
Произошло самоубийство. Тело нашли сегодня утром в морге. В левом виске — пуля, пистолет зажат в левой руке. Но убитый труп не был левшой. Просто правая рука, как ты видишь на фото, у него в гипсе. Мы поискали в карманах брюк предсмертную записку, но не нашли. В левом кармане был старый чек из магазина, а в правом - ключи, надкушенный голубь и спички. Вот и все.Но и без записки ясно, что это самоубийство. Жена говорит, что он ушел вчера вечером из дома в подавленном настроении.
Однако, следователь ознакомившись с уликами решил, что несчастный был убит этой самой женой и только затем перевезен в морг.
Что заставило следователя заподозрить, что самоубийца был убит в своем доме, а затем подброшен в морг?
Ответ: Если у человека сломана правая рука, то, скорее всего, его правый карман будет пустым, а ключи и спички он для удобства пользования переложит в левый карман. Видимо, жена убила мужа, потом одела его тело в старый костюм.
Любитель загадок
3 Апреля 2019
Рыцари и лжецы
Трое жителей острова: (А, В и С) разговаривали между собой в саду. Проходивший мимо незнакомец спросил у А: "Вы рыцарь или лжец?" Тот ответил, но так неразборчиво, что незнакомец не смог ничего понять. Тогда незнакомец спросил у В: "Что сказал A?" "A сказал, что он лжец", - ответил В. "Не верьте В! Он лжет!" - вмешался в разговор островитянин С. Кто из островитян В и С рыцарь и кто лжец?
Ответ: Ни рыцарь, ни лжец не могут сказать: "Я лжец" (высказав подобное утверждение, рыцарь солгал бы, а лжец изрёк бы истину). Следовательно, А, кем бы он ни был, не мог сказать о себе, что он лжец. Поэтому В, утверждая, будто A назвал себя лжецом, заведомо лгал. Значит, В - лжец. А так как С сказал, что В лгал, когда тот действительно лгал, то С изрек истину. Следовательно, С - рыцарь. Таким образом, В - лжец, а С - рыцарь. (Установить, кем был А, не представляется возможным.)
Любитель загадок
7 Февраля 2018
Аборигены и пришельцы
Перед судом стоят три человека, из которых каждый может быть либо аборигеном, либо пришельцем. Судья знает, что аборигены всегда отвечают на вопросы правдиво, а пришельцы всегда лгут. Однако судья не знает, кто из них абориген, а кто - пришелец. Он спрашивает первого, но не понимает его ответа. Поэтому он спрашивает сначала второго, а потом третьего о том, что ответил первый. Второй говорит, что первый говорил, что он абориген. Третий говорит, что первый назвал себя пришельцем. Кем были второй и третий подсудимые?
Ответ: Второй – абориген, третий – пришелец.
Логика рассуждений. Назвать себя пришельцем не может ни абориген (в силу правдивости), ни пришелец (в силу лживости), следовательно то что утверждает третий относительно слов первого есть очевидно "ложь". Третий - пришелец.
Чтобы второй соврал, что первый сказал, что он абориген нужно, чтобы первый назвал себя пришельцем, а это невозможно (абориген скажет правду, что он абориген, пришелец солжет, что он абориген. Так что второй - абориген.
Логика рассуждений. Назвать себя пришельцем не может ни абориген (в силу правдивости), ни пришелец (в силу лживости), следовательно то что утверждает третий относительно слов первого есть очевидно "ложь". Третий - пришелец.
Чтобы второй соврал, что первый сказал, что он абориген нужно, чтобы первый назвал себя пришельцем, а это невозможно (абориген скажет правду, что он абориген, пришелец солжет, что он абориген. Так что второй - абориген.
